Zitat Anna- Maria

Was bedeutet denn nun eigentlich, dass amerikanische Glaubensgemeinschaften sehr unterschiedlich sind und vor allem meine ich damit, ich habe es hier irgendwo gelesen, dass sie nach Hautfarben getrennt sind. Woran liegt diese Trennung, wie kommt die zustande?

Das hängt mir der Geschichte der USA als Einwanderungsland zusammen. Die Einwanderer aus Europa haben ihren Glauben mitgebracht oder sind sogar auf Grund ihres Glaubens ausgewandert, um ihn in dem "neuen" Land leben zu können.. (dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Einwanderun...inigten_Staaten und http://www.us-infos.de/fakten-ruk.html)

Das Kirchen (noch immer größtenteils) nach Hautfarben getrennt sind, ist immer noch eine Auswirkung der Slaverei bzw. der darauf folgenden Rassentrennung, die zwar "offiziell" seit 50 Jahren abgeschafft ist, aber deshalb noch lange nicht aus den Köpfen vieler Amerikaner verschwunden ist. Ich habe vor 30 Jahren ein Praktikun in einer amerikanischen lutherischen Kirchengemeinde gemacht. Dort hat mir eine Frau erzählt, dass sie zwar eigentlich nichts dagaben hätte, das Schwarze auch zur lutherischen Kirche kommen, dass sie sich aber doch bei den Baptisten viel wohler fühlen würden, weil sie dort besser "hinpassen" ... Tja, dazu ist mir dann nix mehr eingefallen...

Hier ein interessanter Artikel zu dem Thama, in dem auch von Willow Creek berichtet wird: http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft.html?&news[action]=detail&news[id]=2679

lg kreuzpatsch

PS. Tarantoga hat geschrieben:
Und was das "zurück zum Thema" betrifft, bzw. das Beispiel aus den USA:
nur scheinbar werden dort Gemeinden ernster genommen als hier. Dort ist Kirche insgesamt anders strukturiert. Der Pfarrer wird direkt von der Gemeinde bezahlt, und muß sozusagen sein Gehalt mit der Gemeinde aushandeln. Inwieweit da die Freiheit des Wortes gewahrt bleibt wage ich zu bezweifeln. Die Kirchgemeinden in den USA sind immernoch vorwiegend nach Hautfarbe getrennt, und Prediger mit sehr einfachen Botschaften haben großen Zulauf. Logischerweise blühen dort auch sehr eigenwillige Gemeinden und Kirchen.

Dzu wollte ich nur sagen: Genau so isses! Jedenfalls habe ich es so erlebt - und schon damals war meine Frage, in wie weit die Freiheit des Wortes unterddiesen Bedingungen gewahrt bleibt.gewahrt Ich hatte und habe jedenfalls meine Zweifel

ups, ich meinte eigetnlich nur den Artikel:

US-Megakirchen Vorreiter bei Aufhebung der Rassentrennung


ich weiß nicht, ob dieser Link wieder zur Übersicht führt - oder gleich zum Artikel....sonst mußt Du evtl "Rassentrennung" bei der Suche auf der Seite eingeben:, dann wird´s übersichtlicher

http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft.html?&news[action]=detail&news[id]=2679

Zitat von Anna-Maria im Beitrag #90

---

ich bin etwas darüber verwundert, dass du betonst, dass ich unter streiten etwas anderes verstehe als irgendeine Akademie. Das liegt doch wohl auf der Hand, dass nichtakademische sich hier sporadisch einfindende User, die keinen Bezug zu irgendeiner Akademie haben Streit so verstehen wie es allgemein gebräuchlich im Alltag verstanden wird. Wenn nun aber so eine Akademie daherkommt und Streit einen anderen intellektuellen Inhalt bzw Definition bekommt, ...

---

Zitat

---

Zugewandter und hilfreicher wäre es gewesen Streit, so wie du ihn für dich als positiv besetzt siehst, konkreter und deutlicher darzustellen.

---

Streit, wie er für mich positiv ist:
1. Dem anderen zuhören.
2. Sicherstellen, dass ich ihn richtig verstanden habe, nicht nur die Worte, sondern auch die Botschaft. Im Zweifel nachfragen, "wie hast du das gemeint?".
3. Erst dann antworten, und zwar solange irgend möglich, sachbezogen und nicht personenbezogen.
Wenn sich alle daran halten, dauert das vielleicht etwas länger, geht dafür aber auch länger gut.

Gruß,
Jan