Hallo Andrea, ich nochmal.

Entschuldige bitte, ich wollte dich nicht so überrollen. Irgendwie hat sich da ziemlich viel Frust einen Weg gebahnt. Ich bin jetzt wieder normal ;-)

Gruß,
Jan

Hallo Jan,

du schreibst: "Welche Fortschritte meinen die? Ich kann nicht viel erkennen, was den Begriff rechtfertigt, gemessen am Zeitraum."

Gemessen am Zeitraum hast du sicher Recht. Mir fällt jetzt auch nur die gegenseitige Anerkennung der Taufe ein, die es wohl erst seit 2007 gibt. Wobei das schon etwas ist, was ich nicht gering achten würde.

Du schreibst weiter: "Wenn die Praxis anders aussieht, dann nur, weil die Verantwortlichen stillschweigend wegschauen. Das ist aber unbefriedigend, weil jeder neue Pfarrer oder Bischof das, wenn er will, wieder abschaffen kann."

Nun, das sehe ich auch als unbefriedigend an.

Viel verspreche ich mir auch nicht von dem Aufruf (vor allem weil man sich hüben wie drüben auf Kirchenleitungsebene bräsig und komfortabel in den jeweiligen Traditionen eingerichtet hat), dennoch bin ich dankbar für jede Initiative in Richtung mehr Ökumene und somit auch für diese. Was mir fehlt, ist, dass im Aufruf der Initiative "Ökumene jetzt" keinerlei Etappenziele vorgeschlagen werden, durch die mehr Einheit erreicht werden kann. Die einzige konkrete Forderung, die ich erkenne, ist die nach der gegenseitigen Anerkennung als Kirchen. Schlimm genug, dass es katholische Kreise gibt, die unsere Pfarrer als Laienprediger bezeichnen, weil wir nicht auf die Apostolische Sukzession verweisen können. Trotzdem als einziges klar formuliertes Ziel ist das ein bisschen dürftig, es wird ja selbst im Aufruf so gesehen.

Ich fand bei Wikipedia Folgendes zum Thema "Ökumenische Trauungen", die es, wie wir gleich erfahren werden, eigentlich gar nicht gibt:

"In der evangelischen Kirche ist die Ökumenische Trauung also eine evangelische Trauung unter Mitwirkung eines katholischen Geistlichen - oder umgekehrt. (Eine Ausnahme gilt für den Bereich der Erzdiözese Freiburg und der Evangelischen Landeskirche in Baden, die mit dem sogenannten „Formular C“ die Option eines ökumenisch erarbeiteten Trauritus vereinbart haben, an dem beide Geistliche gleichberechtigt mitwirken.)"

Warum kann es nicht überall so gehandhabt werden, wie in der Erzdiözese Freiburg? Einen deutlichen Fortschritt gibt es zwar schon. Bei meinen konfessionsverschiedenen Eltern war es noch unmöglich in einer katholischen Kirche zu heiraten, meine evangelische Mutter hätte katholisch werden müssen. Dennoch hält man auch heute noch an gewissen Spitzfindigkeiten (siehe Wikipedia, keine gemeinsame Liturgie) fest.

Bei der Forderung nach der Möglichkeit, einen evangelischen Ehepartner zur Eucharistie zuzulassen, bin ich nach dem Motto "Entweder alle, oder keiner!" etwas zwiegespalten.

Andrea

Hallo Jan,

du warst auch vorher normal. Eine Entschuldigung ist also gar nicht nötig!

Gruß

Andrea

Zitat von A. Clarenbach im Beitrag #4

---

Bei der Forderung nach der Möglichkeit, einen evangelischen Ehepartner zur Eucharistie zuzulassen, bin ich nach dem Motto "Entweder alle, oder keiner!" etwas zwiegespalten.

---

Ja, so meinte ich es. Ich kann zwar durchaus nachvollziehen, dass die Situation für viele konfessionsverschiedene Ehepaare besonders schmerzlich ist. Aber auf der anderen Seite wäre es wieder eine Lösung nach der "Politik der sehr kleinen Schritte" ,so etwas "Halbgehangenes" ( nach wie viel hundert Jahren), wenn nur die evangelischen Ehepartner von Katholiken zur Eucharistie zugelassen würden.

Es würde sicher auch einige vor den Kopf stoßen, die nicht zur Gruppe der konfessionsverschiedenen Ehepaare gehören.

Wir würdigen die Anstrengungen um die Fortschritte der Ökumene in den letzten Jahrzehnten.

Welche Fortschritte meinen die? Ich kann nicht viel erkennen, was den Begriff rechtfertigt, gemessen am Zeitraum.

Z.B. die Gemeinsame Erklärung zur Rechtferigungslehre:

http://www.vatican.va/roman_curia/pontif...aration_ge.html]

Ich bekomme immer etwas Bauchschmerzen, wenn ich lese:
Das einzige, was etwas bewirken kann, ist, dass den Leuten der Kragen platzt und dass aus Ungeduld aktiver Ungehorsam wird. Die Verbote in die Tonne treten und einfach das machen, was einem selber richtig und begründet erscheint


Ich halte es in der ökumenischen Diskussion eher mit Bischof Lehman, der sagt: :
Wer aber die gewachsenen Differenzen zu gering schätzt und auf ihre Aufarbeitung meint verzichten zu können, wird nur Scheinerfolge erreichen. (aus: http://www.oekt.de/aktuell_2010/religion...n_oekumene.html)

Hallo, kreuzpatsch,

Zitat von kreuzpatsch im Beitrag #8

---

Jan Zuurmans: Welche Fortschritte meinen die? Ich kann nicht viel erkennen, was den Begriff rechtfertigt, gemessen am Zeitraum.[/i]

Z.B. die Gemeinsame Erklärung zur Rechtferigungslehre:

---

Zitat

---

Ich bekomme immer etwas Bauchschmerzen, wenn ich lese:
Das einzige, was etwas bewirken kann, ist, dass den Leuten der Kragen platzt und dass aus Ungeduld aktiver Ungehorsam wird. Die Verbote in die Tonne treten und einfach das machen, was einem selber richtig und begründet erscheint

---

Was ich damit meine, ist, dass es einen Punkt gibt, an dem alle Standpunkte dargelegt sind und weiteres Argumentieren nur dazu führt, dass man seine Kräfte verschleißt, zum eigenen Nachteil und zum Vorteil derer, die den Status quo behalten wollen und die Debatte einfach nur aussitzen müssen. Dieser Punkt ist meiner Meinung nach überschritten.

Wie viele Generationen von reformwilligen Katholiken werden denn noch kommen? Nicht mehr viele, fürchte ich. Die Zeit arbeitet für die Hardliner.

Zitat

---

Ich halte es in der ökumenischen Diskussion eher mit Bischof Lehman, der sagt: :
Wer aber die gewachsenen Differenzen zu gering schätzt und auf ihre Aufarbeitung meint verzichten zu können, wird nur Scheinerfolge erreichen.

---

Ich will nicht auf die Aufarbeitung verzichten. Ich bin sehr gespannt auf die Ergebnisse. Ich meine aber, dass trotz bestehender Differenzen die Gemeinsamkeiten gestärkt werden müssen. Gerade bei so "normalen" Leuten wie mir, ohne große Fachkenntnisse, die einfach mal dazu gebracht werden müssen, die Mauern in den Köpfen zu überspringen. Notfalls auch gegen den Willen der Obrigkeit.

Gruß, und gute Nacht,
Jan