Hallo Kreuzpatsch,

Zitat von kreuzpatsch im Beitrag #15

---

http://www.inforadio.de/podcast/feeds/zw...undzwanzig.html
ein längeres Interview - und es wundert mich nicht, dass evangelisch de, Idea und wie sie alle heißen nur die vermeintlich provokativen Sätze (verkürzt!) aus dem Zusammenhang reißen und daraus eine "scharfe" Kritik formulieren. So scharf kann ich die Kritik nicht sehen... ich verstehe sie eher als Diskussonsbeitrg und als Ergänzung der in der Orientierungshilfe vertretenen Positionen

---

Zitat von kreuzpatsch im Beitrag #15

---

Vielleicht wäre es in der jetzigen Situation besser/solidarischer gewesen, Herr Huber hätte mal nix gesagt. Aber OK, das kann man eigentlich keinem evangelschen Christen ernsthaft verbieten

---

Zitat von kreuzpatsch im Beitrag #15

---

Huber fällt Nikolaus Schneider jedenfalls nicht in den Rücken. Klar, er setzt andere, konservativere Schwerpunkte (die muss man ja nicht teilen) aber er bewegt sich m. E. im legitimen evangelischen Diskurs.

---

Zitat von kreuzpatsch im Beitrag #15

---

Wann hätte evangelisch.de jemals theologische Inhalte so weit durchdrungen, dass sie es geschafft hätten differenziert darüber zu berichten???

---

Mir hat es sehr gut gefallen, was Huber zur Ehe und zu dem Papier der EKD gesagt hat. Ganz meine Meinung.

Zitat von Herminehedvig im Beitrag #19

---

Mir hat es sehr gut gefallen, was Huber zur Ehe und zu dem Papier der EKD gesagt hat. Ganz meine Meinung.

---

Ich weiß nicht, was du meinst. Huber kommt glaubwürdig und authentisch rüber. Mich hat es enorm gestört, wie er seinen 10-stündigen Arbeitstag als Pensionär beschrieb, also rundum sympathisch ist mir der Mann nun nicht, da ich nicht so die Leistungsbezogenheit mag. Jedenfalls nicht, wenn sie in dieser Form, vollkommen überzeugt, zu Markte getragen wird. Dennoch gehe ich mit seiner Einstellung zu Ehe etc konform. ich muß gestehen, dass ich ausgeschaltet habe, als er über Afghanistan und Kriegseinsätze sprach, da es mir von der Uhrzeit her zu spät wurde und es hier ja explizit um die Orientierungshilfe zur Familie ging.

Hallo,

Zitat von Herminehedvig im Beitrag #21

---

Huber kommt glaubwürdig und authentisch rüber..

---

Ich verstehe eure Kritik nicht. Wahrscheinlich bin ich nicht in derselben Weise wie ihr über Herrn Huber informiert. Jedenfalls denke ich, dass es ganz verständlich ist, wenn er sein neues Buch bewirbt. Er ist sicher stolz auf sein Werk und empfindet es als so wichtig, dass er davon allen, die für ihn erreichbar sind, erzählen möchte. Außerdem hat er sich eine lange Zeit mit den Themen beschäftigt, so dass er nun erfüllt davon ist und darüber reden will. Das ist völlig in Ordnung und legitim, hat überhaupt nichts mit übermäßiger Werbung zu tun.
Wieso bezeichnest du, kreuzpatsch, Wolfgang Huber als gewieft? Da stolpere ich dann doch schon mächtig, weil das ein stark negative Charakterisierung für eine Person ist, sehr abwertend. Es impliziert, dass er Böses im Schilde führt und es geschickt den Leuten unterjubelt als etwas Gutes. Das müßtest du jetzt allerdings entweder korrigieren oder erklären. So stehen lassen kannst du es meiner Meinung nach nicht!
@ Fritz7, und wieso sagst du, er wäre bankrott als Pastor? Monetär meinst du es sicher nicht, denn du bezweifelst seine Authentizität und seine Glaubwürdigkeit. Wieso diese üble Darstellung
@kreuzpatsch, wie sollte der Inhalt von Zusammenleben qualifiziert werden? Wer guckt denn rein - egal in welche Form des Zusammenlebens ? Eine Lebensgemeinschaft ohne Trauschein, eine homosexuelle Partnerschaft, eine Ehe, alles kann nach außen hin wunderbar aussehen, aber im Innern tobt der Krieg möglicherweise und niemand bekommt es mit. Es ist mir sehr fragwürdig, was du hier meinst.
Wenn du das traditionelle Familienbild derart stark anzweifelst, und davon schreibst, dass es eher auf Verläßlichkeit, auf Füreinandersorgen, auf Da-sein ankommt, dann sage ich, meine Freunde sind da ja dann auch meine Familie, denn die sind für mich da, wenn ich sie brauche, sie sind verläßlich und sorgen auch für mich, wenn es drauf ankommt.

Homosexualität ist immer noch ein sehr problematisches Feld. So einfach und schlicht wie du es darstellst, spielt es sich in der Realität nicht ab. Das muß man ganz differenziert betrachten. Wie gesagt, Wolfgang Hubers Meinung teile ich.

Hallo Kreuzpatsch,

Zitat

---

Markschies wies auch auf einige begriffliche Unschärfen hin. So bezeichne die Schrift die Ehe als "gute Gabe Gottes" sowie als "Leitbild". ... Der Wissenschaftler ließ zugleich aber durchblicken, dass es kein theologisch begründetes Mandat mehr gebe, Menschen gleichen Geschlechts den Wunsch nach einer Ehe abzuschlagen

---

*grummel* Als akademischer (Kirchen)Historiker hat da Prof.C.Markschies mindestens selbst Unschärfen in seiner Aussage, wenn nicht taktisches Verschweigen und Unterdrücken bekannter historischer Fakten:
Nach Luthers Wort, die Ehe sein ein weltlich Ding hatten Protestanten wohl NIE ein theologisches Mandat, Partnerschaften wie spez. auch Ehen zu reglementieren. Historisch ist das ganz Ehe-Brimborium ein missratenes Kind des 19.JH und u.a. seiner Theologen, vielleicht der hilflose Versuch, kirchlichen Einfluss nach Wegnahme der standesamtlichen Aufgaben der Pfarrämter zu erhalten oder wiederzugewinnen, vielleicht auch aus Unverständnis für die neu entstehenden/ entstandenen industriebürtigen proletarischen Sozialstrukturen und ihrer extremen Auswirkungen, vielleicht aus aus reaktionär/ nationalkonservativer Reduzierung des Ehe-Sinns auf Reproduktionsfunktion ...
Aber auch in katholischer Kirche war Monogamie, Einehe mindestens bis einige Generationen NACH dem 30-jährigen Krieg KEIN ohne wenn und aber zu verteidigendes Gottesgebot, im Gegenteil nach dem riesigen Verlust an (männlicher) Bevölkerung durch die großen Kriege wurden poligame Verhältnisse mindestens geduldet, wenn nicht gar befürwortet und kirchliches Bemühen auf Gleichbehandlung der Ehefrauen reduziert ... Und es bleibt eine Lebenslüge der Kirche, dass früher nahezu ALLE Paare kirchlich getraut worden wären, war für die ärmere Bevölkerung oft gar nicht machbar ...
DAS sollte einem Kirchenhistoriker bekannt sein ...
Der Nischen/Exoten-Schauplatz gleichgeschlechtliche Paare (wenige Prozente) scheint mir von den gegnerischen Kritikern in bewährter Manier aus taktischen Gründen gegen das EKD-Papier hochgespielt. Egal wie man dogmatisch dazu steht, kann wohl niemand fordern, Homo-Paaren Seelsorge und die gemeinsame Bitte um Gottes Segen sowie die gesellschaftliche& soziale Gleichstellung zu verweigern ... Und Dogmatik ist da s.o. meiner Meinung eh ein falscher Schauplatz, bei einem "weltlichen Ding"

Übrig scheinen innerkirchliche Parteienrangeleien zu bleiben, Machtkämpfe mit den Fundis ...
Dafür werden dann immer wieder EKD richtungsweisende Elaborate geopfert? Muss die Fundis ja sehr stärken ... und zur nächsten Rangelei geradezu ermutigen ... und zu solchem an den Haaren hergezogenen Quatsch wie den "Status Confessionis", den "Bekenntnisnotstand" inflationär zu bemühen.

Ich denke, Fairnis erfordert manchmal auch klare Zurückweisung und Solidarität mit den Leitenden, nicht nur "Toleranz" für die Sonderlinge ... mit Polterei muss das gar nicht einhergehen ..., aber mit Aufrichtigkeit und Gradlinigkeit.

Fritz