Über den Artikel bin ich auch gestolpert. Ich meine, in der Printausgabe der "Rheinischen Post" wurde zusätzlich noch ein kleiner Kirchen-Knigge mit den wichtigsten Regeln veröffentlicht.

Ich finde es nicht verkehrt, wenn die Pfarrer darauf hinweisen, was nicht geht. Essen und Trinken sowie Handyphonieren haben meiner Meinung nach in der Kirche nichts zu suchen. Sicher hat da aber jeder so seine individuelle Schmerzgrenze. Was das Handy betrifft, so vergisst man ja auch oft, dass man es noch in der Tasche hat, insofern wäre ein Schild im Eingangsbereich eventuell nicht verkehrt. In der katholischen Kirche in meiner Nähe hängt ein kleines Schild, das darauf hinweist, dass das Betreten des Altarbereichs nicht gestattet ist. Dass der Bereich durch eine Art Tau abgetrennt ist, war offensichtlich nicht ausreichend oder man wollte sich darauf alleine nicht verlassen.

Der Pfarrer, der die Kommunion verweigerte, nun ja, ich war ja nicht live dabei, aber dass er sich darüber aufregt, dass da Menschen die Liturgie und die Kirchenlieder nicht kannten und seine Verweigerung der Kommunion scheint mir überzogen. Von evangelischen Gottesdiensten kenne ich es so, dass man sich im Eingangsbereich ein Gesangbuch nimmt und in der katholischen Kirche hier ist es auch nicht anders. Auf den kirchlichen Hochzeiten und Beerdigungsgottesdiensten, an denen ich in den letzten Jahren teilgenommen habe, gab es jeweils so ein kleines Programm mit den Liedtexten, Mit anderen Worten solche Probleme aus Unkenntnis sind vermeidbar, anders verhält es sich sicher, wenn Menschen anwesend sind, die bewusst stören oder provozieren wollen, das habe ich allerdings noch nicht erlebt.

Ich sehe es ja ähnlich, fürchte nur bei Hochzeiten und Beerdigungsgottesdiensten muss man damit rechnen, dass auch Menschen anwesend sind, die mit der Liturgie nicht vertraut sind. Ob der Priester die Kommunion verweigern darf, da fehlt mir das Hintergrundwissen, das Ehesakrament kann er ihnen wohl nicht verweigern, das spenden sich die Eheleute gegenseitig.

Was den fehlenden Respekt betrifft, da bin ich mit dir ganz d'accord.

Zu dem ungewöhnlichen Verlauf des Trauungsgottesdienstes ist wirklich schwer etwas zu sagen, weil wir alle nicht selbst anwesend waren. Aber es war wohl so, dass der Priester erst dann alles abgebrochen hat (und die Kommunion verweigerte), nachdem die Eheleute den Trauungssegen bereits erhalten hatten.

Ich bin gestern Abend beim Googeln zu der Angelegenheit auf der Website

www.kirchenfrust.de

gelandet. Da kann man sehr schön sehen, dass es oft nicht dasselbe ist, wenn zwei dasgleiche erleben.

Meine Erfahrungen zu dem Thema:

Es ist für den, der den Gottesdienst leitet eine äußerst schwierige Situation. Ich habe es selbst bei Einschulungsgottesdiensten schon erlebt. Diese Gottesdienste sind ausgesprochen unruhig. Einerseits finde ich es schön, dass tatsächlich ganz viel kommen un "dabeizusein" - andererseits ist es schwierig, damit umzugehen, dass kaum einer mitsingt, die Gebete mitspricht, sich gewisssermaßen "aktiv" beteiligt.

Ich bin ist nicht sicher, was ankommt, von dem was ich sage, ich habe manchmal den Eindruck, ich spreche gegen eine Wand. Es fällt schwer, Kontakt aufzubauen. Kurz: ich bin sehr angespannt und frage mich manchmal, was ich da eigentlich mache. - Und doch gibt es hinterher jede Menge positive Rückmeldungen.

Es scheint irgendwie eine neue Gottesdienstkultur des "Dabeiseins" zu geben, ohne aktives "Mittun". So auch erlebt bei einem eventmäßigen Taufgottesdienst am Brunnen vor der Kirche. Viele waren da, es war ein niederschwelliges Angebot, seine Kinder taufen zu lassen, es wurde gut angenommen. - Aber: rumlaufen, fortografieren, nicht mitkriegne, dass der Taufgottesdienst nach der Taufhandlung noch nicht vorbei ist.... ward die Reaktion vieler Gottesdienstbesucher.

Und - (wie soll ich es politisch korrekt ausdrücken?) - bei Russlanddeutschen ist eine Tendenz zu beobachten, immer mal wieder den Gottesdienst zu verlassen und dann wieder zu kommen. Ich nehme an, es hat etwas mit ihren Erfahrungen aus russisch-othodoxwn Gottesdiensten zu tun (würde hierzu gerne Azad hören). Wie soll man damit umgehen? Es passt so schlecht zu einem evangelischen Gottesdienst, der sehr auf das Wort ausgerichtet ist. Dabeisein ohne im Zusammenhang zuzuhören ist "evangelisch" nur schwer vorstellbar. Ich bin auch nicht sicher, wie am am besten darauf reagiert. Einfach ignorieren? Das ist ein hartes Brot für den, der da vorne steht. Ich känn durchaus verstehen, dass irgendwann die Nerven blank liegen. Es wird zu schnell als persönliche Missachtung erlebt (die es ja gar nicht unbedingt sein muss). Einen Gottesdienst zu leiten, bedeutet - jedenfalls für mich - höchst konzentriert zu sein. - Und Störungen sind echter psychischer Stress. Irgendwie muss man das dann "durchstehn". - manchen mag da eine Engelsgeduld gegeben sein. Mir nicht.

So, dass war jetzt gewissermaßen mein "Forumsfastenbrechen" :-))
kreuzpatsch

kreuzpatsch schrieb: "So, dass war jetzt gewissermaßen mein "Forumsfastenbrechen" :-))"

Ich hoffe, dieses Beispiel macht Schule!

Ich denke, dass, das, was du schilderst, Kreuzpatsch, sich nur durch eine klare Kommunikation seitens des Pfarrers/der Pfarrerin vermeiden lässt. Warum das veränderte Verhalten von Gottesdienstteilnehmern nicht einmal im Gemeindebrief thematisieren? Falls es ein gedrucktes Programm gibt, darin festhalten, dass Herumlaufen oder Ähnliches während des Taufgottesdienstes nicht erwünscht ist. Der Ton macht dabei natürlich die Musik.

Es ist schön, dass du hier Beispiele aus der Praxis anführst, da bis jetzt der Tenor im Rahmen dieser Diskussion hier ja lautete "ich habe so etwas noch nicht erlebt."

Bernd schreibt:
Und gerade bei solchen "Veranstaltungen" sehe ich die Gefahr des Dabeiseins, ggf. sogar eines "sich berieseln lassens"!!! Ist dort dann überhaupt noch die Bereitschaft zu einer Begegnung mit Gott, mit einer Gemeinde gegeben? Ich bezweifle das. Und ebenso sehe ich keine wirkliche Möglichkeit, diejenigen, die nur "Dabeisein" wollen, mit der frohen Botschaft zu erreichen.

Ich habe mir angewöhnt, nicht darüber zu urteilen, ob "Gelegenheitsbesucher" eine Bereitschaft zur Begegnung mit Gott haben. Ich kann inzwischen gut respektieren, dass manche Menschen "nur" zu bestimmten Gelenheiten zur Kirche kommen und unterstell sogar, dass es ihnen aus irgendeinem Grund wichtig ist. Auf ihre Weise werden sie schon etwas mitnehmen von der "frohen Botschaft"., werden vielleicht - wie auch immer - berührt. An diesem Punkt habe ich überhaupt keine Probleme (Weihnachten ist ja auch so eine Gelegenheit).

Was mir Probleme macht ist, dass ihr Verhalten oft be - fremd - lich ist. Wahrscheinlich, weil sie ja auch wirklich in gewisser Weise fremd sind, sich in der Gottesdienstkultur nicht zu Hause fühlen. - Hier weiss ich nicht so richtig weiter, was rechte Weg ist...

Habe zum Thema "Schulgottesdienste doch tatsächlich auf Ev.de einen ganz netten Artikel gefunden:

http://aktuell.evangelisch.de/artikel/69...ation=node/6992

drei kurze Zitate:

Es ist ein klassischer Schwellengottesdienst. Denn es gilt eine Schwelle zu überwinden, einen Übergang nicht nur für die Kinder sondern im Grunde für alle Beteiligten.

So ist der vielleicht wichtigste Moment im Gottesdienst die Segenshandlung. Die hat für die Kinder eine große Bedeutung. "Die Herausforderung ist, nicht nur zu vermitteln, dass jetzt der so genannte Ernst des Lebens beginnt sondern, dass es das Evangelium gibt und zu sagen‚ wie du bist, bist du geliebt und kannst jetzt so gesegnet deinen Weg gehen'"

"Es ist 'Kirche bei Gelegenheit' und es ist eine gute Gelegenheit"


Ja, diese Schwellengottesdienste (Taufe, Einschulung, Konfirmation, Hochzeit) scheinen eine gute Gelegenheit für Kirche zu sein, Menschen zu erreichen. Ob sie sich dabei "angesprochen" fühlen oder ob sie anders "berührt" (Segen) werden vermischt sich wahrscheinlich irgendwie. Trozt allem: Es bleibt eine Herausforderung für diejenigen (und ihre "Kerngemeinden",) die diese Gottesdienste gestalten, da die Gottesdienstbesucher sich doch sehr von denen der sonntäglichen Kerngemeinde unterscheiden.

Bernd schreibt:
Einer meiner Söhne kennt eine sog. Hochzeitsmanagerin. Die plant und organisiert die Feierlichkeit. In ihrem Fragebogen, wird der Gottesdienst -natürlich an einem passenden Ort- als festlich-romantischer Bestandteil angeboten.


...auch da bin ich gnädiger, Bernd. Es gibt so ein geflügeltes Wort: "der Geist weht, wo er will". Ich traue ihm zu, auch in einem inszenierten "Eventgottesdienst" zu wehen....

Außerdem: auch auf einer gebuchten Eventhochzeit erwarte ich doch einen "echten" Pfarrer (oder gibt´s dafür inzwischen schon Schauspieler?) und "echte" biblische Botschaft....

Und m. E. hat der "echte" Pastor auch die Verantwortung "Stopp" zu sagen, wenn die Grenzen des kirchlichen guten Geschmacks überstrapaziert werden - was natürlich individuell auch variiren kann.. Mein Mann wiegert sich z. B., wenn die Braut von ihrem Vater zum Altar gebracht werden möchte weil er findet, dass in unserer Zeit keine Braut mehr an die andere Familie "verkauft" wird. Andere Kollegen finden sich aber durchaus mit solchen Wünschen ab und reiben sich an sowas nicht auf.

Bernd schreibt:
Siehst Du überhaupt irgendwelche Grenzen, bei denen Kirche ein "mitmachen" verweigern sollte oder geht das eher in die Richtung, wir sind offen für alles und hoffen, dass der wehende Geist jemanden erreicht?

Schwierige Frage...

...wenn ein Pastor um eine sogenante "Amtshandlung" gebeten wir (Taufe, Hochzeit, Beerdigung) kann sie dies schlecht ablehnen, wenn die Leute in der Kirche sind (wenn sie ausgetreten sind, sieht das anders aus. dann darf er sie eigentlich gar nicht machen, aus seelsorgerlischen Gründen machen es die meisten dann doch).

Mit welcher Begründung soll den ein Pastor die Amtshandlung ablehnen? Mangelnde Ernsthaftigkeit? - Wie soll das bitte überprüft werden? Gut, es gibt ein Traugespräch. Danach könnte ein Pastor sagen, dass er sich nicht in der Lage sieht, dieses Paar zu trauen. Und? - Dann gehen sie zur nächsten Gemeinde.
Aber er kann doch nicht generell sagen, dass er die Trauung ablehnt nur weil ein Hochzeitsunernehmen sie mit angeboten hat?!
Wahrscheinlich schwingt bei den evangelischen Pfarrern auch das evangelische Denken mit, dass es jeder selbst vor Gott verantworten muss, was er tut. Bei Dir höre ich sowas dabei raus, dass Du die Leute vor sich selbst beschützen willst. Ist das evtl. katholisches Denken? Oder auch in die Richtung, das, wenn etwas nicht "rite" vollzogen ist, dass es dann nicht gültig ist?

Andere Frage:
Vergibt sich die Kirche was, wenn sie bie iner "Eventhochzeit" mitspielt? Ich meine: nein. Wie gesagt: jeder Pastor wird entscheiden ob das für ihn (und seine Kirche) tragbar und verantwortbar ist. - Und zwar in jedem Einzelfall. Pauschale Antworten halte ich hier für nicht angebracht.
Die Grenzen sehe ich da, wo der Geistliche, der gebeten wird, den Gottesdienst zu leiten, nicht mehr guten Gewissens "Ja" zu der Veranstaltung sagen kann. - Das wäre z.B. dann, wenn Ordinationsgelüde brechen würde.

Etwas, was definitiv nicht geht: Tiere taufen. Dafür ist schon mal ein Pastor aus dem Amt geflogen :-))

Ich habe mir Gedanken darüber gemacht, warum Störungen im Gottesdienst(ablauf), Leute, die nicht aktiv mittun, die evtl raus- und reingehen diejenigen, die den Gttesdienst leiten so massiv unter Stress setzen können, dass er nicht weiß, ob und wie er reagieren soll und. u. U. genau das falsche macht.

Dabei ist mir in den Sinn gekommen, dass ich schon mal was über "Gottesdienst als Inszenierung" gehört hatte.
Habe dann danach mal gesucht - und habe dazu auch einen (etwas langen) Artikel gefunden, den ich sehr erhellend zu lesen fand:

http://www.theologie.uzh.ch/faecher/prak...ralph-kunz.html
unter "Texte" Der chrisliche Gottesdienst als religiöse Inszenierung

Ich glaube, es hat etwas mit der "Inszenierung" zu tun, wie Störungen erlebt werden - und damit, dass evtl die Rollen bei dieser Inszenierung nicht merh klar sind?!