Es gibt eine neuen Papst - ein Argentinier, Jesuit, er nennt sich Franz und er soll des Deutschen mächtig sein. In seinem ersten öffentlichen Auftreten wirkte er (meiner ersten Einschätzung nach) sehr bodenständig, bescheiden, freundlich und den Menschen zugewandt. Was erhofft ihr euch von ihm? Gibt es überhaupt etwas zu erhoffen? Was können Protestanten von einem lateinamerikanischen Papst erwarten?

Gruß,
CK

Hallo CK,

Zitat von Captain Kirk im Beitrag #1

---

Was erhofft ihr euch von ihm? Gibt es überhaupt etwas zu erhoffen? Was können Protestanten von einem lateinamerikanischen Papst erwarten?

---

Ja, Fritz, bezüglich der von dir aufgezählten Themen ist wohl nicht viel Bewegung zu erwarten. Gestern Abend landete ich noch bei einem englischsprachigen Traditionalistenblog. Überschrift "Horror", der neue Papst wurde als Modernist bezeichnet, der die alte Messe ablehne (Pech für meine "Freunde", die Piusbrüder). Zudem wurde dort ein Foto veröffentlicht, auf dem zu sehen ist, dass Bergoglio als Erzbischof bei einer öffentlichen Veranstaltung auf die Knie ging und sich von einem Protestanten segnen ließ. Geben wir also die Hoffnung nicht auf, dass er in Bezug auf die Ökumene vielleicht doch etwas bewegt ...

Gruß

Andrea

Oha... evangelisch.de existiert ja noch so vor sich hin... da werden wohl weiterhin meine Kirchensteuern dort verbrannt... aber zum Thema... habe den Artikel nun auch gelesen. Hannos Wünsche sind nun mal unrealistisch... was er gegen einen konservativen alten Mann hat ist mir auch ein Rätsel. Er fordert einen "jungen" Mann als Papst. Da haben zwei konservative Päpste Kardinäle berufen, die von wenigen Ausnahmen abgesehen, alle konservativ sind. Wenn diese nun einen jüngeren aus ihren Reihen gewählt hätten, so wäre das eben ein junger konservativer - mit dem Resultat einer ewigen konservativen Amtszeit wie zu Zeiten Karol Woytilas. Wünscht er sich das? Vielleicht ernennt ja der jetzige Papst mal ein paar Kardinäle, die ihm nicht nur nach dem Mund reden...?

Hanno fühlt sich wohl sehr beleidigt, dass die evangelische Kirche von Rom nicht als eine weitere Kirche anerkannt wird und beklagt deswegen die, in seinen Augen, fehlende Augenhöhe. In diesem Dilemma stecken aber auch "unsere" Bischöfe und andere evangelische Vorturner. Dabei wäre das aufzulösen eigentlich ganz leicht. Wir (evangelische) müssten einmal anfangen anzuerkennen, dass es tatsächlich nur eine einzelne Kirche Christi gibt - und das ist die Gemeinschaft aller gläubigen Christen auf dieser Welt. Dabei ist die katholische Glaubensgemeinschaft ebenso wie z.B. die orthodoxe und auch die evangelische Glaubensgemeinschaft nur ein Teil des ganzen. So... Augenhöhe wäre erreicht - wo liegt das Problem?

Gruß,
CK

Es ist eigentlich kaum zu glauben, wieviel Aufmerksamkeit/Berichterstattung der Papstwahl eingeräumt wird. Etwas mehr Stille wäre mir persönlich lieber.
Papst Franziskus bekommt, für mein Gefühl, kaum Zeit sich in sein Amt hineinzufühlen/-denken. Ich glaube, dass es eine ungeheure Last ist, zum Papst gewählt zu werden. Jegliche Form des Privaten ist plötzlich nicht mehr vorhanden. Wie viele Christen (unabhängig davon welcher christlichen Kirche sie angehören) mag (auch) daran denken.

Für Nichtkatholiken mag es nicht unbedingt so "gravierend" sein aber "in katholischen Kreisen" wird das erste Auftreten als -zumindest- ziemlich "bemerkenswert" eingestuft. Kirchen, die nicht so sehr in (auch äußerlichen) traditionellen Formen verankert sind, können dies event. gar nicht nachvollziehen. Keine rote und hermelinbesetzte Mozetta, keine roten Schuhe, keine Mitra, kein goldener Bischofsstab, ein Sperrholzaltar in der Sixtinischen, kein augenblicklicher Einzug in die "päpstlichen Gemächer", nach der letzten Messe steht er vor der Tür, um die Besucher zu verabschieden... usw.
Franziskus setzt -für mich- momentan Zeichen einer fröhlichen Demut. Und mehr kann er, zu Beginn des Pontifikates, wohl kaum machen.
Auf welche Erwartungen, Wünsche und/oder Forderungen er eingehen wird, kann wohl kaum jemand wissen. Aber: wenn er Ernst macht mit einer "armen Kirche für die Armen" und dabei nicht vergisst, dass Armut in Südamerika anders aussieht als die "bei uns", dann wäre ich schon ganz zufrieden. Auch wenn die Forderungen/Wünsche aus der "alten Welt", nach Zölibatsabschaffung, Frauenpriestertum und/oder "Änderung der Sexualmoral" (was auch immer damit im Einzelnen gemeint/gewünscht sein mag) nicht erfüllt werden mögen.
Die Namenswahl erfüllt uns, in der franziskanischen Familie, zunächst einmal mit großer Freude! Wir erhoffen uns Veränderung, weil Gottes Aufforderung an den Gründer unserer Familie, "Baue meine Kirche wieder auf, die schon ganz verfallen ist" (sinngemäß), ist uns Programm [b]innerhalb unserer Kirche[/b] ist! Wenn ich allerdings lese, was alles in Bruder Franziskus (von Assisi) hineininterpretiert wird....... Da würde ich Einigen empfehlen, das Überschaubare, was Franziskus geschrieben/diktiert hat, zu lesen (Insbesondere auch die "Ermahnungen"). Die Franziskus-Quellen bieten sich dazu an. Bruder Franziskus war der (römisch-katholischen) Kirche gegenüber sehr gehorsam! Und eben diese Aufforderung zum (kritischen) Gehorsam hat er uns (Franziskanern) auch in seinem Testament hinterlassen.
Franziskus als Papstnamen zu wählen kann nicht nur Programm sein, es ist auch eine, nicht zu unterschätzende, Bürde.

pace e bene
Bernd